Er lebt, aber er muss noch geboren werden. Irritiert stehen die Bürger, die alles wissen und nichts begreifen, vor Kaspar Hauser. Im Nürnberger Frühjahr 1828 tauchte er erstmals auf – manche Quellen sagen bedeutungsvoll: an Pfingsten. Aus der Isolationshaft eines Kellerlochs soll der Jugendliche geflohen sein, ist weder des aufrechten Gangs noch der Sprache mächtig. Er rührt in seiner Unbeholfenheit, erschreckt auch die Gemüter und befeuert die Fantasie. Heißa, all die Professoren, Philister und fromme Damen begaffen, begrapschen, untersuchen, belehren und beschimpfen ihn – wie einen zugelaufenen Idioten.

Doch fordert das Naturkind mit der vorgeblichen Unschuld fortgesetzt die gute Gesellschaft heraus. Als zu beschreibende Leerstelle weckt es diverse Begehrlichkeiten. Und Ängste. Diese Geschichte vom edlen Wilden als potenziellem Haustier oder allgemeinem Feindbild wollte die flämische Theatergruppe „Braakland/ZheBilding“ erzählen. Es war einmal – aber was? Schon über Kaspars Vater, Mutter, Leidensgeschichte ist nichts Verbürgtes bekannt. Warum also nicht eine Erzählung erfinden – und zugleich über Formen des Erzählens erzählen?

Die weiß sterilisierte Bühne verweigert vorschnelle Assoziationen. Für die sich das Darstellerquartett umso deutlicher interessiert. Erstmal Varianten ausprobieren, sich dem Kaspar zu nähern: zum Erbarmen tief einfühlen, mit fiebrigem Poetisierungswillen alles Wissen und Vermuten in der Causa Hauser artikulieren, schließlich mit Grimassen die heilige Naivität des Jungen denunzieren. Probebühnenlässig wirkt das alles. Spannend soll es durch einen Besetzungstrick werden. Denis Larisch, Mitglied des Oldenburger Staatstheaterensembles, wird ohne vorherige Instruktion als Kaspar auf die Bühne gestellt und muss die ihm zugedachten Texte vom Teleprompter ablesen.

Eine Versuchsanordnung: Schritt für Schritt, Wort für Wort einen interaktiven Prozess verfolgen,  mit dem ein Mensch in eine spezifische Logik integriert werden soll. Kaspar muss durch die Sprache die konventionellen Denk- und Verhaltensweisen übernehmen und Larisch gehorsam den eingeflüsterten Regieanweisungen folgen. Eine doppelt spannende, zwischen Kunstkreation und Kreatürlichkeit oszillierende Entwicklung könnte Theaterereignis werden. Aber sie findet nicht statt.

Larisch wirkt auf der Bühne wie ein personifizierter Fremdkörper, liest laut und verständlich die rhythmisch strukturierten Silben vor. Interaktion: kaum. Stattdessen wird Larischs Kaspar hilflos zugequatscht. Die Biedermänner-Figuren trichtern ihm ihre kanonischen Vorstellungen von Benimm, Moral, Kultur ein. Ein böses Märchen – wie das richtige Leben. Drumherum bastelt ein tröstender Soundtüftler hübsch wallende Soundscapes, vitalisiert den mäandernden Text mit dezent groovenden Beats und mischt ihn durch Störgeräusche auf.

Die Moritat vom armen Kaspar endet mit einer Idee, die im deutschen Theater als rüder Regietheaterzugriff inszeniert worden wäre. Hier werden nur Namen wie Steffi Graf und  Natascha Kampusch in den Raum geworfen: Ist nicht auch Kaspar Hauser ein Opfer der einen oder anderen Art Kindesmissbrauch? Deswegen reizvoll für die Medien? Die flämischen Mimen berichten von ihm als Jahrmarktattraktion, TV-Star, Volksheld.

Larisch nimmt es geduldig hin. Weiß wohl was kommt. Auf den Hype – folgt der Hass. Und die Flucht. Sein Kaspar, so die erzählte Geschichte, wickelt sich mit einer Edelkarosse um einen Baum. Unfall? Selbstmord? In den Tod getrieben? Das sind so Fragen, die leider längst nicht mehr interessieren. Der stete Fluss zeitgenössischer Verortung eines historischen Kriminalfalls wird dermaßen verplaudert als Remix von Interpretationsvorgaben präsentiert, dass er nie als theatrales Spiel in Fahrt kommt. Also auf der Textebene verbleibt. Als Publikumsansprache:  Todgeburt einer Geschichte.

Hij leeft, maar hij moet nog geboren worden. Geïrriteerd staan de burgers, die alles weten en niets begrijpen, voor Kaspar Hauser. In het voorjaar van 1828 in Neurenberg duikt hij voor het eerste op – met Pinksteren, melden veel bronnen er veelbetekenend bij. De jongen zou uit eenzame opsluiting in een donkere kelder gevlucht zijn, kan noch rechtop lopen, noch praten. Hij ontroert in zijn onbeholpenheid, beangstigt het gemoed en stookt de fantasie op. Alle professoren, filistijnen en vrome dames gapen hem aan, bepotelen hem, onderzoeken, beleren en beschimpen hem – alsof hij een idioot is.

Toch daagt het ogenschijnlijk onschuldige natuurkind de betere kringen voortdurend uit. Als onbeschreven blad wekt hij diverse verlangens op, en angsten. Dit verhaal van de edele wilde als potentieel huisdier of gemeenschappelijk vijandbeeld wil de Vlaamse theatergroep Braakland/ZheBilding vertellen. Er was eens – maar wat? Over Kaspars vader, moeder, lijdensweg staat al niets onomstotelijk vast. Waarom dan niet een vertelling verzinnen – en tegelijk vertellen over vormen van vertellen.

Het steriel witte toneel ontzegt al te haastige associaties. Het viertal spelers geeft die des te meer. Eerst wat variaties uitproberen om Kaspar te benaderen: zich uit barmhartigheid diep inleven; met koortsachtige poëzie alle kennis en vermoedens in de zaak Hauser verwoorden; uiteindelijk grimassend de heilige naïviteit van de jongen aan de kaak stellen. Losjes als in de repetitieruimte werkt het allemaal. Spannend moet het worden door een bezettingstruc: Denis Larisch, lid van het ensemble van het Oldenburger Staatstheater wordt zonder instructies vooraf als Kaspar op het toneel gezet en moet de hem toebedachte tekst van lezen van autocue.

Een proefopstelling: stap voor stap, woord voor woord kunnen we een interactief proces volgen, waarin een mens geïntegreerd wordt in een specifieke logica. Kaspar moet door taal de conventionele manieren van denken en gedrag overnemen net als Larisch gehoorzaam de ingefluisterde regieaanwijzingen opvolgt. Het zou een dubbel spannende, tussen kunstschepping en dierlijkheid bewegende theatergebeurtenis kunnen worden. Maar die vindt niet plaats.

Larisch staat op het toneel als vleesgeworden Fremdkörper en leest de ritmisch opgebouwde lettergrepen hardop en begrijpelijk voor. Interactie: nauwelijks. In plaats daarvan wordt er hulpeloos tegen Larisch’ Kaspar aangeleuterd. De welmenende burgers duwen hem hun vastomlijnde ideeën van gedrag, moraal en cultuur door de strot. Een naar sprookje – zoals het echte leven. Eromheen knutselt een troostrijke geluidstovenaar mooi golvende soundscapes, begeestert de meanderende tekst met decent groovende beats en maakt het ruwer met achtergrondlawaai.

Deze moraliteit van de arme Kaspar eindigt met een idee dat in het Duitse theater als bruuske regie-ingreep zou gelden. Ineens komen namen als Steffi Graf en Natascha Kampusch voorbij. Is Kaspar Hauser niet ook een slachtoffer van een of andere vorm van kindermisbruik? En daarmee aantrekkelijk voor de media? De Vlaamse spelers spreken over hem als jaarmarktattractie, tv-ster, volksheld.

Larisch wacht het geduldig af. Hij weet wel wat er komt. Na de hype volgt de haat, en de vlucht. Zijn Kaspar, zo vertelt het verhaal, vouwt zijn bolide om een boom. Ongeluk, zelfmoord, de dood in gedreven? Het zijn vragen die je helaas al lang niet meer interesseren. De hedendaagse situering van de historische strafzaak wordt zozeer weggebabbeld als remix van interpretatiemogelijkheden dat het theatrale spel nooit op gang komt. Het blijft slechts tekst. Als uitdaging aan het publiek: een doodgeboren verhaal.